Game Pass era uma boa ideia, mas não funcionou como esperado, diz ex-diretor de Forza Horizon 5

O Xbox Game Pass pode não ter alcançado o resultado necessário para sustentar a estratégia ambiciosa construída pela Microsoft nos últimos anos, mas isso não significa que a ideia original fosse ruim. Essa é a avaliação de Mike Brown, ex-diretor criativo de Forza Horizon 5 e atual responsável pelo jogo de corrida em mundo aberto Clutch.

Em entrevista ao MinnMax, Brown comentou a atual fase da Xbox, marcada por cortes de empregos, reestruturações e mudanças profundas na estratégia da divisão de games. Para o desenvolvedor, o Game Pass nasceu como um conceito positivo, com potencial para ampliar o acesso aos jogos e financiar projetos que talvez nunca existissem em um modelo tradicional.

O problema, segundo ele, é que o número de assinantes não teria crescido o suficiente dentro das condições financeiras necessárias para tornar o negócio sustentável.

Ex-diretor de Forza Horizon 5 acredita que Game Pass não alcançou escala suficiente

Mike Brown deixou a Playground Games, estúdio pertencente à Microsoft, em 2023. Mesmo acompanhando atualmente a situação da Xbox de fora, o desenvolvedor afirma enxergar com tristeza as consequências da mudança de estratégia da companhia.

"Minha perspectiva, olhando de fora como todo mundo, é que isso é realmente triste e muito, muito lamentável."

Segundo Brown, a Microsoft investiu uma enorme quantidade de recursos na construção do Game Pass como um serviço capaz de receber lançamentos de forma constante.

Essa estratégia levou à aquisição de estúdios, ao financiamento de diferentes projetos e à criação de empregos com o objetivo de manter uma oferta recorrente de novos jogos dentro da assinatura.

"Eles investiram uma fortuna no conceito do Game Pass como serviço, o que levou à aquisição de várias equipes, ao financiamento de muitos jogos e à criação de muitos empregos."

Para o desenvolvedor, entretanto, a equação aparentemente não funcionou como planejado.

"A realidade é que não houve pessoas suficientes assinando pelo preço que precisavam pagar para tornar esse negócio viável."

Brown relaciona mudança de estratégia aos cortes de empregos

Na visão do ex-diretor de Forza Horizon 5, as atuais reestruturações representam uma consequência direta de um modelo que não conseguiu atingir a escala necessária.

Brown acredita que esse cenário deverá continuar resultando em fechamentos, separações de estúdios e perda de empregos.

"Agora veremos estúdios sendo fechados ou separados. Muitas pessoas perderão seus empregos, e isso é resultado de um conceito bem-intencionado e focado nos jogadores que simplesmente não conseguiu funcionar."

A análise ajuda a contextualizar uma das maiores discussões atuais em torno da Xbox. Durante anos, a Microsoft investiu fortemente na ideia de transformar o Game Pass em um dos pilares centrais de seu ecossistema.

Para alimentar o serviço com uma oferta constante de conteúdo, a companhia expandiu significativamente sua estrutura de desenvolvimento e publicação.

Quando o crescimento de uma assinatura não acompanha os custos de manutenção desse ecossistema, entretanto, o modelo pode enfrentar dificuldades para justificar o nível de investimento realizado.

Game Pass poderia financiar jogos que talvez nunca existissem

Apesar das dificuldades, Brown continua defendendo a proposta original do serviço.

Segundo ele, o Game Pass oferecia vantagens importantes para jogadores e desenvolvedores, especialmente por permitir a criação de experiências que talvez fossem consideradas arriscadas demais em um mercado dependente exclusivamente de vendas individuais.

"O conceito do Game Pass era bom. É uma boa ideia. Vamos criar uma assinatura, torná-la acessível e tentar levar jogos para mais pessoas."

O desenvolvedor também destacou a possibilidade de construir um catálogo diversificado e envolver diferentes equipes na produção de novos projetos.

"Teremos uma seleção realmente diversa de jogos. Vamos envolver muitos estúdios. Vamos criar alguns jogos que provavelmente não poderiam existir de outra forma."

Esse era um dos principais argumentos utilizados em defesa do Game Pass desde sua expansão. Um serviço de assinatura poderia reduzir a pressão para que cada projeto precisasse alcançar imediatamente milhões de cópias vendidas.

Em teoria, jogos menores, experimentais ou destinados a públicos específicos poderiam encontrar espaço dentro de um catálogo sustentado coletivamente por uma grande base de assinantes.

Mais assinantes poderiam ter mudado completamente o cenário

Para Brown, a diferença entre o sucesso e o atual cenário poderia ter sido relativamente simples em conceito: uma quantidade significativamente maior de assinantes.

Com receita suficiente, os estúdios adquiridos poderiam continuar operando, novos jogos poderiam ser financiados e as equipes teriam condições de avançar para seus projetos seguintes.

"Se mais pessoas tivessem assinado, isso geraria dinheiro suficiente, funcionaria, todos aqueles estúdios continuariam e esses jogos seriam feitos novamente."

O desenvolvedor encerrou sua avaliação de maneira direta:

"Infelizmente, isso não aconteceu."

A declaração coloca em evidência um dos maiores desafios enfrentados por qualquer serviço de assinatura: encontrar uma base de usuários grande o suficiente para compensar os custos de oferecer continuamente conteúdos de alto orçamento.

Modelo Day One também está no centro das críticas ao Game Pass

As declarações de Brown chegam em um momento no qual o próprio modelo do Game Pass tem sido questionado por outras figuras ligadas à indústria.

Relatos recentes indicam que alguns líderes de estúdios da Xbox acreditam que disponibilizar jogos no serviço desde o primeiro dia pode reduzir a percepção de valor desses produtos.

Existe, portanto, uma tensão entre duas perspectivas.

Por um lado, o acesso imediato pode atrair jogadores, aumentar o alcance de novos projetos e diminuir a barreira financeira para experimentar lançamentos.

Por outro, o modelo pode reduzir vendas tradicionais e criar uma expectativa de que determinados jogos não precisam mais ser comprados individualmente.

O desafio para a Microsoft sempre foi encontrar um equilíbrio no qual a assinatura fosse suficientemente atraente para crescer sem comprometer a sustentabilidade financeira dos próprios estúdios.

Ex-diretor também defendeu Phil Spencer e Sarah Bond

Durante a entrevista, Mike Brown também comentou sua experiência trabalhando sob a liderança de Phil Spencer e Sarah Bond, duas figuras que se tornaram fortemente associadas à expansão do Game Pass.

O desenvolvedor descreveu Spencer como um "grande líder" e fez elogios à competência de Bond.

Segundo Brown, Sarah Bond é uma profissional capaz de transmitir uma forte sensação de segurança e domínio quando fala.

Ele também criticou parte da reação direcionada à executiva nas redes sociais, argumentando que muitas das pessoas que a atacam não possuem conhecimento sobre sua rotina ou sobre as decisões tomadas internamente.

Esses comentários mostram que, apesar do fracasso atribuído à estratégia, Brown diferencia a avaliação do modelo de negócio de sua experiência pessoal trabalhando com a liderança da companhia.

Boa intenção não elimina o impacto das decisões

A discussão sobre o Game Pass também envolve uma questão importante de responsabilidade corporativa.

Mesmo quando uma estratégia nasce com objetivos positivos, decisões executivas podem gerar consequências significativas quando os resultados esperados não são alcançados.

O crescimento da estrutura da Xbox ocorreu durante anos de forte investimento em aquisições, novos projetos e expansão de equipes.

Quando a estratégia muda, profissionais que participaram dessa expansão podem acabar sendo diretamente afetados por cortes e reorganizações, mesmo sem terem qualquer responsabilidade sobre as decisões financeiras de alto nível.

Por isso, o debate em torno de antigos executivos e da nova liderança dificilmente desaparecerá enquanto milhares de trabalhadores continuarem enfrentando as consequências dessas mudanças.

Game Pass pode ter mudado a indústria mesmo sem alcançar seu objetivo original

Mesmo que o modelo imaginado inicialmente pela Microsoft não tenha alcançado a escala necessária, o impacto do Game Pass sobre a indústria já é significativo.

O serviço ajudou a popularizar ainda mais o conceito de assinaturas de jogos e mudou as expectativas de parte dos consumidores sobre acesso a lançamentos.

Também proporcionou maior visibilidade para diversos títulos que talvez tivessem dificuldades para alcançar grandes públicos por meio das vendas tradicionais.

Ao mesmo tempo, os desafios financeiros enfrentados pela estratégia podem servir como um alerta para outras empresas interessadas em modelos semelhantes.

Oferecer grandes lançamentos continuamente exige uma base enorme de assinantes e uma estrutura financeira capaz de sustentar anos de desenvolvimento.

O futuro da Xbox passa por encontrar um novo equilíbrio

As declarações de Mike Brown apresentam uma visão menos simples sobre a situação atual da Xbox.

Para ele, o Game Pass não foi necessariamente uma ideia ruim. Pelo contrário, era uma proposta voltada para ampliar o acesso aos jogos, financiar projetos diferentes e criar oportunidades para mais equipes.

O problema teria sido a incapacidade de transformar essa visão em um modelo suficientemente sustentável.

Agora, a Xbox passa por uma ampla reformulação e tenta encontrar um equilíbrio diferente entre assinaturas, vendas tradicionais, lançamentos multiplataforma e exclusivos.

Independentemente do caminho adotado daqui para frente, a experiência do Game Pass mostra que mesmo uma ideia considerada positiva pelos jogadores precisa gerar resultados financeiros suficientes para sustentar a enorme estrutura necessária para produzir jogos modernos.

Você concorda com Mike Brown e acredita que o Game Pass era uma boa ideia que apenas não conseguiu assinantes suficientes? Ou acha que o problema estava no próprio modelo de lançar grandes jogos diretamente em uma assinatura? Deixe sua opinião nos comentários!

Fonte: Rock Paper Shotgun